Как сделать бомжа


Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Как сделать бомжа





ТАКЖЕ В РУБРИКЕ


Общество

Исполнилось 90 лет известному учёному и общественному деятелю

03.06.2013

Игорь Шафаревич: «Сделать Россию нерусской не удастся»

Школьником он сдавал экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ. А после окончания школы в 17 лет был принят сразу на последний курс этого факультета. В 19 лет он защитил кандидатскую диссертацию, в 23 года – докторскую... Затем научная и преподавательская деятельность, звания, премии. Однако одновременно в нём идёт и непрерывная внутренняя работа, побуждаемая осознанием несовершенства, несправедливости, фальши окружающей жизни.

Стремление разобраться в причинах происходящего приводит его в круг диссидентов. Он выступает против преследования инакомыслящих, использования психиатрии как средства политических репрессий, становится членом Комитета прав человека. Особенно много сил отдаёт защите свободы религии и прав верующих в СССР. И это при том, что его отец как-то признался: за годы Гражданской войны он увидел и пережил такое, что лишило его веры в какого-то благого для человека Бога, Бога, с которым возможен личный контакт.
Но сам он ощущал иное: «Мне кажется, вера помогала мне пережить отчаяние на протяжении всей моей жизни. Религиозное переживание даёт человеку, народу возможность воспринимать свою жизнь как нечто осмысленное, вывести её из категории театра абсурда».
Такое отношение к вере, к воспитанной с детства любви к русской литературе, истории не могло не сказаться, и его пути с либерально настроенными диссидентскими кругами резко расходятся. Потому что главной темой его философских и публицистических размышлений становится судьба русского народа, оскорбительное и униженное состояние, в котором он оказался.
Шафаревич приходит к выводу, что самое главное для современной России – отстоять право на осмысление своей истории, своего исторического опыта. И способствовать изменению народного сознания, придавленного глыбами лжи и обмана. Нужно, чтобы русские оказались готовы к неминуемому повороту истории, который в противном случае может оказаться гибельным для них.
Совсем недавние скандалы в обществе, связанные с праздником Победы, только подтверждают верность его слов: «Но пока взгляд на Россию как на ошибку истории считается передовым, культурным, интеллигентным, даже единственно приличным, до тех пор, конечно, никакого здорового развития быть не может. Либо страна погибнет, либо эту духовную болезнь удастся преодолеть».

Во время встречи с журналистом Игорь Шафаревич был бодр, открыт и приветлив. В эти дни он всецело погрузился в редактуру своей книги по математике, выходящей в Германии, но от непростого разговора о настоящем и будущем нашей страны, нашего народа не отказался.

– Игорь Ростиславович, что способствовало пробуждению в вас гражданского и национального чувства в молодые годы? Ведь надо было перебороть в себе инстинкт самосохранения, элементарный страх?

– Когда-то я познакомился с человеком, проведшим много времени в лагерях – больше тридцати лет. Он был дворянского происхождения и глубоко русским человеком. Помню, я спросил его: видимо, ощущение себя русским человеком всё же закладывается ещё с детства, когда ты слушаешь народные сказки и былины? Он улыбнулся: в детстве я слушал Contes de Perrault (сказки Перро)... А вот я в детстве слушал настоящие русские сказки. Думаю, это и было причиной моего осознания себя именно русским человеком.

Помню, у меня в комнате – в коммунальной квартире, где мы жили, – была круглая вращающаяся этажерка. И была там книга русских былин, которые я постоянно перечитывал. А с другой стороны, я думаю, что национальное чувство должно быть врождённое, оно заложено в твоих генах. Помню, какое огромное впечатление произвёл на всех нас фильм «Александр Невский» – особенно в тех местах, где говорились высокие слова о Родине.

Потом во мне стало пробуждаться осознание того, что в окружающей жизни очень много показного, фальшивого, что русским народом манипулируют. Власть и сейчас действует так же – с подозрением к русским, готова манипулировать их чувствами, зачастую считая, что русское самосознание – это уже экстремизм и что с ним надо бороться. При этом мы живём в стране, где восемьдесят процентов русского населения... Это огромная сила, поэтому так велики старания наших противников подчинить нас своей воле.

– Ваш талант в сфере точного знания проявился очень рано. Человек, снискавший славу в раннем возрасте, может предаться самообольщению, почувствовать себя избранным, поверить в своё превосходство над другими...

– Избранничество? Я думаю, что это не в русской наследственности, не в наших корнях. Наоборот – у многих из нас в крови готовность к самопожертвованию. Мне рассказывали, как однажды, во время Великой Отечественной, вражеская танковая атака была отбита, – и поворотным в ней был момент, когда один из бойцов с криком «…так вашу мать!» бросился с гранатой под танк. Именно – не клянясь в преданности каким-то высоким идеалам, а вот так, под грубую брань, отдавая душу «за други своя». К этому чувству русских – к их патриотизму – и апеллируют всегда, когда хотят их использовать в собственных интересах.

Вероятность того, что народ всё-таки начнёт свои интересы и права отстаивать, велика, поэтому властям как-то приходится с этим бороться, они ощущают опасность...

Не вспомню, как в нынешней, но в так называемой брежневской конституции ещё до перестройки отношение к слову «русский» было как к слову неприличному. Потом власть начинала снимать какие-то словесные запреты – но это были лишь незначительные внешние уступки. Тем не менее была резкая реакция на попытки возврата старорежимных, дореволюционных символов и смыслов. Было даже организовано совещание историков в ЦК КПСС, носившее подчёркнуто идеологический характер, материалы его потом публиковались в журнале «Вопросы истории». Там говорилось, что начинаются недопустимые ревизионистские отклонения – что царская Россия, к примеру, уже и не рассматривается как «тюрьма народов»…

– Древние говорили: Errare humanum est. То есть человеку свойственно ошибаться. Проходит время – и ты вынужден признать ошибочными какие-то совершённые тобой поступки. Так, например, писатель Леонид Бородин обмолвился за год или два до кончины: да, дескать, сажали – и правильно в общем, делали… Подтекст понятен – говоря словами Зиновьева, диссиденты метили в коммунизм, а попали в Россию. В то время многие мыслящие люди от «красного» переходили к пониманию национального, а некоторые из националистов стали понимать, какие подлинные ценности утрачены с советской эпохой. Да и сами вы писали о том, что эпоха социализма у нас не была единым монолитом длиной в семьдесят лет. Что она делится, если упрощать, на две части – во многом противоположные друг другу. Откуда берутся люди, способные объяснить другим все правды и неправды жизни? Все её сложности и противоречия?

– Было время, когда этот вопрос болезненно переживался мной... Мне и теперь не ясно, являются ли люди, думающие не только о себе, но и о судьбах народа, частью этого же народа? Или это какой-то отдельный народ, который надо отдельно изучать? Думаю, люди, способные думать о судьбах народа, просто не отделяют себя от его интересов, от интересов страны. А вот многие, кому по должности положено думать о людях, думают в основном о своих собственных интересах. Они ему чужие. И просто уводят народ от осознания им своих высших целей. И это ещё, по-моему, Данилевский осознал... Тут две разные культуры, которые живут неизвестной друг другу жизнью.

– В вашей книге «Трёхтысячелетняя загадка» есть фраза: «Аккуратно, постепенно сделать Россию нерусской не удастся». Насколько в вас сильна эта убеждённость теперь, по прошествии многих лет. Ведь теперь стало ясно, какие мощные силы используются как инструменты дерусификации. В 90-е годы я бы с вами согласился, а сейчас…

– А по-моему, нет – всё-таки сделать это не удаётся. Нас очень трудно изменить. Конечно, телевидение сегодня во многом антирусское. Очень многие программы, которые я смотрю, или просто русофобские, или с русофобским подтекстом. Для этого и захватывали телевидение. Конечно же, трудно сегодня русскому человеку быть оптимистом, но всё же… Хотя у нас по-прежнему в употреблении ельцинская терминология – россияне. Ему подсказали когда-то, что это такое старорусское будто бы слово. А он имел как раз психологию этакого царька… Русским не свойствен агрессивный национализм, какое-то враждебное восприятие других народов, но слово «россияне» растворяет в себе русскую доминанту.

Я знаю многих людей, которые пытаются деятельно противодействовать злу дерусификации. С интересом читаю патриотическую публицистику – особенно такую, что подкреплена значительной информацией, оперирует фактами. Но я не во всём соглашаюсь с некоторыми авторами. Иные, например, уже говорят о каких-то формах «партизанской войны», о жёстких действиях, на которые нынешняя молодёжь способна, тогда как мы, старшие поколения, погрязли в болтовне. Есть какие-то моменты, которые выдают их как людей крайностей, но при этом искренних и честных.

– Несколько лет назад на объединённой коллегии Генпрокуратуры, с участием других весомых структур, было заявлено, что политическим врагом номер один сейчас является русский национализм. Всего в тот год в стране было совершено более трёх миллионов преступлений, и только триста с небольшим, то есть одна сотая процента, были преступления, связанные с этническими конфликтами. Но именно эта одна сотая процента была представлена как главная опасность.

– Да, как мы уже с вами говорили, власть боится национальных чувств русских. Но следует и отдавать себе отчёт, что поводов для новых катаклизмов у нас хватает и раскачать лодку легко. Должен заметить, что в попытке пресечения русского национализма у власти могут быть не только порочные подходы, но и вполне естественные опасения. Недавно я читал статью одного известного пропагандиста национальной идеи – о том, что власть вытесняет национальные протестные формы в подполье. Возможно, так оно и есть, но, с другой стороны, жёсткая установка на такой протест может отдавать авантюризмом и привести к разрушениям. Такого рода «партизанская война» может развиваться непредсказуемо. Поэтому надо быть реалистами. Всё-таки в последнее время жизнь немного повернулась к лучшему, появилась какая-то стабильность, у людей есть какая-то работа, которая их кормит. И мнение, что строящуюся сейчас жизнь нужно разрушить, пусть она и плоха с моральной точки зрения, слишком жёсткий взгляд на вещи.

– Вообще-то ограбленных примирить с грабителями трудно, как и оклеветанных с клеветниками… Но давайте о другом – скажите, есть такие темы социальные, которые бы вы взялись объяснить людям? О чём вам сегодня думается?

– Знаете, интересно думать о том, до чего руки почему-то не дошли ещё. Интерес увлекает и придаёт сил. Когда появляется такой интерес, он стимулирует и деятельность, и мысль.

– Вы писали, что XXI век будет свидетелем разрушения того цивилизационного типа, который сложился в Западной Европе и США...

– Да, и не отказываюсь от этой мысли. Только этот процесс идёт медленнее, чем мне представлялось... И хотелось бы. Но процесс этот медленно, но идёт. Уже видно, что западное общество теряет свои силы.

– Действительно, историческая упругость там утрачена. Мне кажется, прежде всего в связи с внедрением мультикультурных подходов и потоками мигрантов. Это меняет и Европу. В Америке идёт латиноамериканизация…

– Надо сказать, что в этих процессах есть некая историческая справедливость. Благодаря им она и восстанавливается. Вспомним, что земли, на которых сегодня селятся мексиканцы, были когда-то отторгнуты Америкой, а это примерно половина Техаса и Калифорнии. Всё не так безнадёжно, так что будем надеяться.

Вёл интервью Геннадий Старостенко


Комментарии

Иван

28.09.2016 16:17


По-моему нас русских невозможно сделать нерусскими, и высказывания Шафаревича - это истерический страх и упадничество математика, пусть даже и выдающегося. Если он считает, что маленький народ евреи подавляет громадный народ - нас русских - то он очень плохо к нам относится. Это и есть русофобия. И где были бы мы без еврейской библии и народа, родившего Иисуса Христа. Нам бы разобраться в наших грехах, а евреи пусть разбираются в своих. А, вообще, мы русские прекрасный народ и никакие Шафаревичи не рассорят нас с евреями.

марина

25.03.2016 17:23


Спасибо Вам! Вы настоящий русский человек!

михаил

03.07.2015 1:35


Я уверен на 99.99%,что Познеру приплачивают в США и может в Израиле за его "Гениальную" деятельность на телевидении за "раскачивание"России.Предлагаю представить возможность создать канал  для них -и пусть они там говорят про русских что хотят с гарантией не преследованмя но нам русским да и другим будет ясно откуда ветер дует. А у Познера нет мужества уйти с русского телевидения-либо от жадности либо надо выполнять задание-контракт от США.Даже появление его физиономии на экране вызывает отвращение.Неужели это не ясно руководству каналов??

Сергий

19.03.2014 13:16


Игорю Ростиславовичу многая и благая лета! Поздравляю всех с возвращением Крыма!

жанна

03.03.2014 12:49


многие лета спасибо игорю ростиславовичу

Самсон

13.01.2014 18:25


Чудовищная каша в мозгах всех рас, времен и народов от бомжа до президента или академика. Легче разрешить некую физико-математическую проблему Мироздания, но не самые мелкие вопросы нашего бытия. Только Подарок Неба - Большой Булыжник - решение вопроса. Зато любым мозгам до его пришествия есть работа - и блуд, и правда, и любовь. Спасибо за это Всевышнему!

Евгений Николаевич Мазаев

24.10.2013 13:30


Удивительно справедливое, удивительно правдивое интервью и очень правильные выводы.
Игорь Ростиславович Шафаревич сделал очень правильный вывод: "ХХ1 ВЕК БУДЕТ СВИДЕТЕЛЕМ РАЗРУШЕНИЯ ТОГО ЦЕВИЛИЗАЦИОННОГО ТИПА, КОТОРЫЙ СЛОЖИЛСЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ и США.
Об этом Александр Пушкин в тринадцать лет записал "Россия не Европа"  и в своем Завещании Русскому народу, в науке, "ЦИКЛЫ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА" и "Классической русской математикой" доказал, что Европа в 1920 году закончила свою ведущую роль капитализма.С1920 года ведущая роль социалистического развития перешла к РУССКОМУ НАРОДУ.
Рязанский областной Центр Культуры А.С.Пушкина с 1979 изучает науку А.С.Пушкина, выпустил 2 журнала МИГ-2 и  МИГ=3 о науке Пушкина и готов выслать два экземпляра:один редакции и один И.Р.ШаФаревичу в знак признания ему и благодарности Вашей газете
" Слово". Мой е-mail // т. 8-915-601-82-70.

Сергей

23.10.2013 23:21


Прекрасный человек,гениальный мыслитель,великий математик! Долгих лет жизни Игорю Ростиславовичу.

Eva

16.07.2013 22:15


нашла стихотворение на сайте Андрея Воронцова, но кто же автор?
«Очнись, Отечество, от сна!
Война по всей земле, война.
Идет великая кругом
Война с отчаянным врагом.
Мы отступаем перед ним,
Мы летом и зимой горим.
В эпоху страшную на нас
Вся злоба ада поднялась.
Лукавый в каждый дом проник.
Родной коверкает язык.
Народ непобедимый мой
Смутил кровавою враждой.
Под хохоток, эстрадный визг
В экране голубом завис.
В углу, где место для икон,
Бельмом стоит. Царь – он!"

Ева

26.06.2013 2:02


Хорошее обращение, "Граждане России". Гражданин по определению означает индивида, наделенного особыми правами, свободами и обязанностями. "По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан, находящихся на территории этого государства."  
Двойное гражданство пора  давно запретить, как в США. Поскольку невозможно быть патриотом 2 враждебных государств.

Екатеринбург

23.06.2013 14:02


  Толерантность и таджики. Школы заполонены. Ребенка еле вырвала оттуда. Возим в школу за тридевять земель.

Необольшевик

21.06.2013 17:14


  Уже удалось. Для наглядности приглашаю прогуляться вечером по московским спальным районам на окраинах.

татьяна

20.06.2013 15:09


полностью согласна с Brian

Питерский

13.06.2013 14:26


Москвичка: /// "Если в поздравлении президент скажет:"Дорогие соотечественники!",все будет правильно"///.
Соотечественники - лица, принадлежащие к одному Отечеству. В нашем случае Отечество наше - многонациональная страна Россия. "Дорогие соотечественники" - и это правильные слова, но в слове "соотечественник"  русская доминанта, о которой говорил уважаемый академик И.Р. Шафаревич, так же растворена, как и в слове "россиянин". Поэтому, в данном конкретном случае, когда Отечеством является Россия, слово "соотечественник" стопроцентно тождественно слову "россиянин".  С такой же степенью растворения русской доминанты. Поэтому результат не засчитывается. Надо продолжать поиски...

Почти пессимист

12.06.2013 20:38


Ну, не знаю, не знаю... В Сургуте мечети строят - да лет двадцать назад о таком и помыслить было нельзя, там же отродясь никаких мусульман не было. А древний русский город Псков весь утыкан суши-барами и пиццериями. А когда не разрешили строительство Макдоналдса из-за земельного спора по участку, такая истерика поднялась, жители и на телевидение звонили, и в газеты писали - где наши бургеры, хотим-хотим-хотим! Конечно, ходить в лаптях и окрошкой питаться не есть признак истинной русскости, но всё же что есть народ без традиционной одежды, кухни, песен, танцев? А много ли человек на улицах не то, что "Слово о полку Игореве", но даже Пушкина наизусть прочитают - хоть пару строк? И вообще, что такое сегодня - русский?

Москвичка.

12.06.2013 18:42


Русский - это состояние души,поэтому когда-то можно было услышать - русский  татарин, русский еврей. Кровь в жилах может быть какая угодно, но если ты любишь Россию, чувствуешь себя ее сыном, силы кладешь на ее процветание, радуешься ее победам и страдаешь от ее болезней и поражений,то ты русский,т.е. принадлежишь России, ее истории и культуре.Если в поздравлении президент скажет:"Дорогие соотечественники!",все будет правильно.Но подменять слово русский нельзя- нет российского народа - есть народы России, нет российского   языка, российской культуры,российской церкви.

леший

11.06.2013 11:51


Наверное альфера сафоревич права,Россия не будет не русской-она в качестве примера пишет:Кстати,у нас в школе учитель по русскому языку и литературе был Зарецкий Иосиф Абрамович,он наизусть читал нам "Слово о полку ИГОРЕВЕ" Во ,а я так понял ,что Россия уже давно не русская,судя даже по кинофильмам 60-70  ну и нынешних годоы ,там тоже не русские артисты  и ведущие шоу,и обозреватели,с воодушевлением читают русские тексты,учат писать диктанты, шинковать капусту по "комиссарски"

Питерский

10.06.2013 16:21


И.Р. Шафаревич: /// "...слово «россияне» растворяет в себе русскую доминанту"///.
Хорошо, это, положим, уважаемым академиком верно подмечено, но вот вопрос: а как же надобно выразиться, когда имеешь в виду в целом всё население многонационального государства Россия? Какое слово (группу слов) тут  следует подобрать, чтобы не растворить в нем (в них) "русскую доминанту"?
Например, когда глава государства обращается ко всем жителям России, скажем, поздравляя их с наступающим Новым Годом?
"Дорогие соотечественники"? Растворяется доминанта, однозначно.
"Дорогие граждане России!"? Уже лучше, но, всё же, опять не то - растворяется русская доминанта!
"Дорогие русские!" Здорово, очень хорошо звучит, не растворяется ничуть русская доминанта, но... как-то уж неточно выходит, не всеобъемлюще, т.е. не достигается поставленная задача обратиться с поздравлениями сразу ко всем и каждому  в государстве, что, в общем, плохо уже само по себе.
А сказать, да мы, мол, всех, всё население поголовно считаем русскими - опять неверно будет, и как-то даже, не побоюсь этого слова, насильственной русификацией чуть отдаёт, да и что же тут хорошего, если того, кто ни капли русской крови в жилах не по своей вине не имеет, не спросясь его самого, публично и безапелляционно величают русским? Мне лично представляется, что подобная практика не пошла бы на пользу русской доминанте, а, напротив, только скомпрометировала бы её. Представляется, каждый имеет право быть самим собой, называться природным своим именем и гордиться своими корнями-предками, если последние, конечно, того достойны.
Самый правильный вариант, представляется,  будет такой:
"Дорогие русские, а так же и нерусские жители России!"  И точно выражено, на всех распространяется, и русская доминанта ничуть не растворена, а, напротив, подчёркнута как бы.
Правда, вроде как некое противопоставление тут получается, волей-неволей, ну, типа: "русские и все прочие" (как в том культовом мультике: "Добро пожаловать, дорогой друг Карлсон! Ну, и ты заходи").
Ну, да ничего, переживут. Надо только объяснить, раз и навсегда, на самом что ни на есть наивысоком официальном уровне: такое, дескать, деление на русских и всех прочих - не есть проявление какого-либо агрессивного национализма, какого-то враждебного восприятия других народов, поскольку такие качества русской нации вовсе не свойственны. Отнюдь! Это всего лишь простая констатация такого последней переписью установленного факта, что русских в стране - 80%,  а всех прочих - всего лишь процентов 20 от силы наберётся.
Да и слишком много их, иных-прочих, перечислять всех за новогодним столом - задолбаешься просто, поздравление выйдет слишком длинным, шампанское в бокалах выдохнется и всё такое прочее...  И граждане, уверен, всё поймут правильно.  
Ну, я, разумеется, не претендую на т.н. "истину в последней инстанции". Уверен, наверняка найдутся более смышлёные и изобретательные комментаторы, для которых подобрать "слова к музыке" - не есть никакая проблема...

Валентин

10.06.2013 4:06


Всё, что говорит такой масштабный русский мыслитель, как И.Р.Шафаревич - важно и интересно. Спасибо за статью.

МКС

09.06.2013 23:34


Русичу.  Вы имеете очень смутное представление о том, что пишите и свалили всё в одну кучу, что знаете и что не знаете. Более того, вы приписали мне то, что я не говорил. Покажите, где я хотя бы намекнул, что в американском паспорте есть  "этническая принадлежность" или графа "раса". Где я сказал, что в США ОФИЦИАЛЬНО требуют сведения об этнической принадлежности в любом государственном учреждении, при приеме на работу, при оформлении кредита в банке, пенсии и т.д?  Ничего этого нет и в помине. Когда я читал ваш комментарий, я часто спрашивал себя: ”А это здесь причём?” Весь ваш комментарий выполнен в стиле “В огороде бузина, а в Киеве дядька”. Тем не менее я решил ответить.
1. Вы пишите: “Убедительная просьба - дайте ссылку на конкретное положение любого федерального закона в США (то, что Вы назвали "оФФициальное правило"), "гласящее" (и далее по Вашему тексту)... ”
Я отвечаю. Согласно американской терминологии этничность и национальность взаимозаменяемы (см., например, Wikipedia: “Ethnicity or ethnic group is a socially defined category based on common culture or nationality … The terms ethnicity and ethnic group are derived from the Greek word ἔθνοςethnos, normally translated as "nation"” ). Вопрос этнических (национальных) групп связан с иммиграцией в США и последущей возможной натурализацией как граждан США, так как  рождённый в Америке автоматически приобретает американскую национальность. Подчеркиваю, я имел ввиду людей не родившихся в Америке, а приехавших в неё, которые даже после приёма гражданства США являются натурализованными гражданами (naturalized a U.S. citizen), а не гражданами по рождению (natural-born a U.S. citizen). Это различные юридические понятия, обозначенные Верховным Судом США, но не определённые Конституцией США. И это различие часто играет существенную роль при приёме на государственные работы, включая право быть избранным президентом Америки.   Грин карта – это как раз иммиграция по квотам из разных стран, т. е. людей различного этноса или национальности. Контекст, в котором я рассматривал термин этническая группа, непосредственно связан с иммиграцией и жизнью в Америке. Напомню то, что я сказал РУХУ: “То есть, если вы приедите в США, то здесь вас оффициально буду считать этническим русским, а не этническим татарином. ” Обратите внимание, здесь я говорю просто о легальном приезде российского гражданина РУХа в США на ПМЖ. Не более! Итак, вашу просьбу ко мне удовлетворяет известная  американская юридическая фирма  MILLER MAYER, LLP: “U.S. green card allocations are subject to two types of quotas. First, quotas are based on the classification or category of eligibility. For example, there are 10,000 immigrant visas (IVs) available each fiscal year to the employment-based fifth (EB-5) category for immigrant investors. Second, within each IV category, IV numbers are allocated based on COUNTRY OF NATIONALITY, WHICH USUALLY MEANS COUNTRY OF BIRTH.”   Если у вас возникнут дополнительные вопросы о федеральных законах Америки, смело обращайтесь к ним.  Они с удовольствием ответят.
2. Вы пишите: “Вы хоть знаете, что первые переселенцы прибыли туда на "Мейфлауэр", убегая от таких ортодоксов, как Вы ?”
Я отвечаю. Как раз пуритане и были ортодоксами. См, например, Wikipedia: “During much of Brewster's tenure (1595–1606), the Archbishop was Matthew Hutton. He displayed some sympathy to the Puritan (but not to the Separatist) cause, writing to Robert Cecil, Secretary of State to James I in 1604: The Puritans (WHOSE PHANTASTICALL ZEALE I MISLIKE) though they differ in Ceremonies and accidentes, yet they agree with us in substance of religion, and I thinke all or the moste parte of them love his Majestie, and the presente state, and I hope will yield to conformitie.”  (Plymouth_Colony)
3.  Вы пишите: “Либерасты были еще те - Вашингтон и Джефферсон ! Во всей Конституции умудрились лишь ОДИН раз упомянуть Создателя !”
Я отвечаю.  Они были истинными христианами и следовали Третьей  Заповеди: НЕ ПОМИНАЙ ИМЕНИ ГОСПОДА ТВОЕГО ВСУЕ. Одного раза вполне достаточно.
4. Вы пишите: “А при Билле Клинтоне с его мультикультурализмом пережила невиданный экономический бум.”
Я отвечаю. Заслуги Клинтона и его мультикультурализма в буме не было и в помине. Эта заслуга революции компьютерных технологий и прежде всего Билла Гейтса, которая пришлась случайно на время  правления Билла Клинтона. См., например, статью в авторитетном журнале AmstatNews  Американской Статистической Ассоциации:  “Decades such as the 1960s and 1990s were prosperous because they enjoyed faster rates of technological progress. ... In the early 1990s, many economists were pessimistic about the ability to raise growth, but by the middle of the decade, productivity was achieving gains not seen since the 1960s. Clearly, technological advance was speeding up. The causes had to do with computers and software.”
В отличии от вас  я не боюсь, если мне припишут любвь к традиционной Америке, в которой я сейчас живу и где увидел много чего хорошо и полезного, что не грех и позаимствовать. Это совсем не мешает мне любить Россию. Извините, но я вам предлагаю больше не дискутировать на эту тему, так как вы крайне далеки от неё особенно, что касается законов и истории США.

Комментарии 1 - 20 из 62
Начало | Пред. | 1 |  |

Добавить комментарий



Источник: http://www.stoletie.ru/obschestvo/igor_shafarevich_sdelat_rossiju_nerusskoj_ne_udastsa_821.htm





Как сделать бомжа фото


Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Как сделать бомжа

Далее: